Ce numéro 22 de la revue des Collèges de clinique psychanalytique du champ lacanien prend son élan d’une question?: «?Qu’est-ce qu’une clinique psychanalytique???» Pour Lacan cette «?question commence à partir de ceci qu’il y a des types de symptômes, qu’il y a une clinique. Seulement voilà?: elle est d’avant le discours analytique, et si celui-ci y apporte une lumière, c’est sûr mais pas certain?». Si la psychanalyse n’est pas une science mais un discours, elle a pour tâche d’éclairer cette clinique qui la précède d’une façon originale, distincte des autres discours. En 1970, à l’occasion d’une intervention intitulée Apport de la psychanalyse à la sémiologie psychiatrique, Lacan revient sur le cas Aimée et interroge la différence entre sa position de psychiatre et de psychanalyste?: «?À la vérité, je ne vois pas une montagne ni rien qui me sépare de la façon dont j’ai procédé à cette époque-là. Ma patiente […] était vraiment très touchante. La façon dont j’ai procédé avec elle et ce que j’enseigne maintenant, je ne vois absolument aucune espèce de différence […]. Si on relit ma thèse, on voit cette espèce d’attention donnée à ce qui a été le travail, le discours de la patiente, l’attention que je lui ai apportée est quelque chose qui ne se distingue pas de ce que j’ai pu faire depuis.?» Apporter la plus grande attention au discours du patient jusqu’à s’en laisser enseigner distingue le discours analytique de celui de la science. À cette condition le discours analytique est susceptible d’éclairer cette clinique qui le précède.