Copiloté par Aude Buresi, présidente de chambre de la Cour d'appel de Rennes, et par Christian Walter, actuaire agrégé et chercheur associé au Laboratoire d’anthropologie politique (EHESS), le numéro 162 de la Revue d’économie financière aborde la question de l’éthique et de la finance, et propose de distinguer deux dimensions complémentaires de l’éthique.

Réunissant 29 auteurs et autrices, et riche de 20 articles, le thème central est structuré en deux parties.

La première aborde l’éthique « dans » la finance, en mettant l’accent sur les comportements des acteurs, et la seconde explore l’éthique « de » la finance, qui examine les règles, les modèles et les dispositifs sociotechniques qui structurent leurs décisions.

En articulant ces deux niveaux d’analyse, individuel et structurel, ce numéro ouvre de nouvelles perspectives pour penser la responsabilité financière, contribuer à prévenir les crises et renforcer la contribution de la finance au bien commun.

Cette distinction répond à une question devenue centrale à la suite des grandes crises financières contemporaines. Du krach de 1987 à la crise de 2007-2009, en passant par les scandales de fraude, de manipulation ou de mauvaise évaluation du risque, les conséquences sociales de certains dysfonctionnements financiers ont été considérables. L’analyse de ces événements se limite souvent à la recherche de responsabilités individuelles. Pourtant, les décisions financières sont également façonnées par des normes prudentielles, des méthodes d’évaluation, des systèmes de notation, des modèles de risque et des outils de calcul qui orientent les comportements et définissent ce qu’il est possible ou raisonnable de faire. Certains problèmes éthiques de la finance contemporaine ne viennent pas directement de l’argent, mais de formes toxiques d’organisation financière du futur.

L’éthique financière ne peut pas se réduire à une réflexion sur la seule morale individuelle. Elle doit également porter sur les architectures institutionnelles et sociotechniques qui encadrent l’action. L’exemple des agences de notation avant la crise des subprimes illustre la difficulté : au-delà des responsabilités personnelles, comment penser la responsabilité des effets collectifs produits par des dispositifs qui incitent à agir dans l’ignorance ou la sous-estimation du risque ?