L’indice a toujours vécu dans l’ombre du signe. Il s’agit cependant d’une réalité qui, parce que fugace, pose des questions passionnantes sur ses conditions d’existence et d’utilisation, sur les disciplines qu’il peut mobiliser.  
L’existence de l’indice tient au regard de l’observateur, sa production est involontaire et/ou inconsciente. Il est d’une part ce qui révèle (parfois du caché ou du refoulé) et il constitue une invitation à découvrir. Sa perception demande la mobilisation de savoirs (qui peuvent être considérables si l’on pense au symptôme) et d’expériences de la part de l’observateur. Son interprétation peut aussi bien reposer sur un corpus théorique formalisé et complexe, que sur ce que C. Ginzburg désigne comme des « savoirs locaux », constitués par expérience d’un groupe professionnel.
L’indice invite à questionner des notions telles que la causalité, mais aussi l’habitude, mises en jeu lors de sa production et son exploitation. Cette dernière peut mobiliser des formes de logiques qualifiées de modales, surtout lorsqu’il s’agit de le faire participer à une argumentation nécessaire pour la mise en œuvre des conclusions que l’on en tire.