Pour moi, l'histoire n'a de sens qu'entre les lignes des manuels. Chaque fois que je veux mettre en scène des personnages qui ont vécu à des époques antérieures à la mienne, une figure s'impose : celle du citoyen obscur qui tient la fourche, la faux ou le bâton, qui a faim, qui a froid, qui n'a pas dormi depuis des jours et qui n'a qu'une bien vague notion de l'aventure parfaitement illégale dans laquelle il s'est laissé entraîner au nom de la justice même. Il est vrai qu'à l'époque où je situe l'action de ce roman, un groupe d'insurgés, connus sous le nom de Patriotes, tentèrent de faire la révolution au Bas-Canada. En ce pays orphelin de mère (la France) et rudoyé par son tuteur (l'Angleterre), des événements se produisirent entre 1832 et le début de 1837 qui devaient inciter certains de ses enfants à se former en association des Fils de la Liberté. Il est surtout important de dire, qu'à mon point de vue, tous les vrais fils de la liberté n'adhèrent pas à des sociétés secrètes qui ont des visées politiques. Pour moi, la seule confrérie universelle des fils de la liberté est formée de ceux qui se révoltent depuis toujours contre la misère et l'injustice. On aura compris que je ne cherche pas à faire œuvre d'historien. Je ne veux pas servir de cause politique non plus. Cela n'est pas mon affaire. Si j'ai eu une intention précise en écrivant le premier tome des Fils de la Liberté, c'était d'offrir à ceux qui le liront un bouquet d'humanité. Mais d'humanité sauvage.