La méthode proposée ici pour lire le Protagoras part d’une idée simple. Celle que le Socrate de Platon met en pratique et qui entre dans la définition de l’éros philosophique : voir l’aporie comme une ressource, voir l’impasse avant le passage. Suivant cette idée, Platon pose des questions à son lecteur, ou il les lui laisse à poser, face à des apories ; ce qui revient à tenir de telles questions pour de premiers pas – vers une issue. Il s’ensuit par méthode que le questionnement doit progresser là où des indices sont déposés à cet effet. L’expliquent les contraintes propres à un enseignement de la philosophie (Lettre VII) et les critiques que cela fait porter sur l’écrit (Phèdre).
Platon invente la philosophie comme une discipline intellectuelle vouée à l’examen des problèmes, à l’épreuve des apories ; il invente (ou réinvente) à cet effet le dialogue, au sens où Schleiermacher et Koyré le font entendre, une écriture destinée à imposer la lecture comme exercice philosophique : le dialogue ne dispense pas d’enseignement sans d’abord donner une épreuve. Au lecteur de s’instruire de son travail sur le texte.  
Ni Schleiermacher ni Koyré n’ont accordé d’importance ou même d’intérêt au mythe dans le Protagoras ; au moins aura-t-on aidé à en voir la centralité. Le post-scriptum (ajouté à cette édition) y revient pour une relecture ; pour ainsi confirmer que le renversement en fin de dialogue (ἄνωκάτω) n’est pas, loin de là, la seule chose à devoir s’expliquer entre Prométhée et Épiméthée : l’évolution toute entière ou presque du jeu entre Socrate et Protagoras y est impliquée et s’en trouve éclairée.