À partir de la question de savoir comment la science peut expliquer, ce texte pose la question à l’égard des formes d’enquêtes qui semblent inaptes à prédire.
La question du modèle d’explication qui admettrait des données statistiques est ensuite confrontée aux idéaux rigoureusement prédictivistes et déterministes.
En discutant du modèle confirmationniste, on tente ici de tirer les conséquences de l’absence de procédure qui puisse venir disconfirmer en contexte probabiliste.
C’est l’occasion de s’interroger sur le mode de résolution des problèmes et défis dont fait montre la nature dans le but de reposer la question de la place de la téléologie eu égard à l’espace laissé ouvert par l’absence de procédures de validation.
On est ainsi conduit à réinterroger la présence de schèmes d’économie d’énergie et d’optimalité qui rendent raison d’une anatomie transcendante, et puis finalement conduisent à s’interroger sur la place que tient la forme dans la vision que nous prenons de la nature.

À PROPOS DE L'AUTEUR

Philippe Gagnon est chargé de recherche au laboratoire ETHICS (EA 7446) de l’Université Catholique de Lille. Il a été chercheur sur la chaire Sciences, technosciences et foi à l’heure de l’écologie intégrale, tout en enseignant la philosophie des sciences, de la nature puis l’épistémologie. Il a enseigné la biologie, les mathématiques et la méthode scientifique aux États-Unis, après avoir commencé sa carrière au Canada.