Socrate lettré est-il historien ou commentateur ?

Une histoire millénaire de la tradition a conduit les philosophes à devenir des lettrés, humanistes, logiciens, et historiens. Or le commentaire a pu traverser la Babel des langues et des empires. Jacopo Zabarella de Padoue (1533-1589) montre que c’est grâce à la solidité du discours philosophique, à la systématicité du corpus aristotélicien. D’après Bréhier, quand les modernes ont préféré l’invention des sciences, ils ont aussi fondé l’histoire comme la science qui reconstitue le fait passé à travers la critique du document. Une histoire de la philosophie s’en distingue en raison de la nature de l’événement philosophique, qui reste la réminiscence d’une vérité éternelle, un mode de la pensée qui n’est pas seulement systématique ou harmonique, mais récurrent, à la façon des idéalités de Plutarque dans ses Vies parallèles. Une discussion s’est donc ouverte entre Victor Goldschmidt et Gilles-Gaston Granger au xxe siècle sur le nom de « science rigoureuse » attribué à la philosophie par Husserl. Cette dernière a-t-elle un objet qui lui soit propre ? Son histoire des systèmes peut-elle relever d’une axiomatisation qui ne serait pas du semblant ?