Lorsqu’il y a urgence, il n’est plus temps de discuter ni de réfléchir : il faut immédiatement agir. Pourtant, proclamer l’urgence suppose toujours de convaincre que le « temps presse » et implique l’élaboration d’une réponse collective. Le fonctionnement du champ humanitaire le montre : même face à l’urgence sous sa forme la plus cruciale, on ne peut se passer d’en parler et de délibérer à son propos. L’usage de la rhétorique de l’urgence nous met ainsi au défi d’appréhender autant de situations d’incommunication. Les appels à « l’urgence écologique » ou « démocratique » sonnent souvent comme des incantations qui peinent à produire des effets. En revanche, les états d’urgence décrétés par les gouvernements sont redoutablement efficaces : ils suspendent les débats et restreignent la délibération collective, au nom d’un impératif supérieur - la sécurité. L’essor de la rhétorique de l’urgence dans le débat public pose donc question : incarne-t-il l’efficacité de ce mode d’action ? Et si l’urgence, outil du pouvoir, fait taire la contestation et empiète sur les libertés, peut-on encore imaginer une action motivée par l’urgence qui ne soit pas une impasse démocratique ? Comment concilier urgence et démocratie ?