Depuis la lecture que Leo Strauss a proposée en1953 (Droit naturel et histoire), nombre d’étudesconsacrées à Hobbes ont mis entre parenthèsesl’idée qu’il serait matérialiste d’un point de vueontologique : tout ce qu’on peut dire, selon cette lecture, c’est quechaque objet se représente, pour Hobbes, sous la forme d’un corps,et la pensée hobbesienne de la nature, de l’homme, de la politique,de la religion et de l’histoire ne requerrait aucune présuppositionontologique. En dépit des inconvénients d’une telle lecture, ellesemble avoir résisté aux diverses corrections et critiques dont elle adepuis fait l’objet. Pourquoi éprouve-t-on le besoin de lire Hobbessans le matérialisme ? Ou, inversement pourquoi persiste-t-on aussià vouloir parler de matérialisme de Hobbes alors que le concept estabsent de l’oeuvre ? Il fallait donc revenir sur cette question et cequ’elle engage dans la compréhension de Hobbes (les diverses partiesde sa pensée et son unité). Plus largement, interroger le matérialismede Hobbes implique d’interroger le sens du matérialismelui-même. Il ne s’agit donc pas seulement de demander si Hobbesrecèle ce que nous attendons d’un matérialisme, mais aussi de voiren quoi la lecture de Hobbes conduit à problématiser ce concept.
Pour toutes ces raisons, il valait la peine de revenir sur les rapportsentre Hobbes et le matérialisme.

Jauffrey Berthier est maître de conférences en philosophie à l’UniversitéBordeaux-Montaigne et membre du Groupe Hobbes du Laboratoirede recherches SPH de Bordeaux.
Arnaud Milanese est maître de conférences en philosophie à l’Écolenormale supérieure de Lyon, docteur en philosophie de l’université ParisIV- Sorbonne et membre du Groupe Hobbes.
Avec les contributions de Jauffrey Berthier, Nicolas Dubos, Charles Le BonN’Kourissa, José Médina, Arnaud Milanese, Emilio Sergio, Jean Terrel,George Wright.