Comment l’analyste peut-il ouvrir à nouveau la dynamique paradoxale du sexuel ? Peut-être en apprenant, comme le recommandait Freud au pasteur Pfister à « dépasser les bornes » : s’il ne peut considérer la sublimation comme un but de la cure, en revanche l’analyste cherche à transmettre par l’interprétation les mouvements antagonistes qui l’animent. Mais l’interprétation n’est pas toujours suffisante et implique des variations sinon des transgressions de cadre. L’ouverture sublimatoire qui en résulte grâce à la parole est une issue au refoulement, voire au clivage, et permet le réinvestissement des souvenirs. Les mouvements de sexualisation et de desexualisation du langage et de la pensée qui accompagnent cette ouverture traduiraient-ils la tentative d’accomplissement, au cœur de la langue, du deuil de l’objet, trace d’un meurtre de la mère, avant-coup de la symbolisation ?